Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Подписаться на новости

 

Верховный суд позволил банковским организациям не выдавать клиентам наличные

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 05.02.2018

Верховный суд Российской Федерации своим решением ограничил право граждан на снятие собственных средств с банковского счета в виде наличных денег.

Большинство юристов склонны считать, что таким образом был создан юридический прецедент дающий больше прав банкам чем их клиентам. Решение было принято в споре между Сбербанком и одним из клиентов, который является физическим лицом.

Напомним, что спорный вопрос образовался в 2015 году, когда клиент Сбербанка Сергей Будник принял на свой счет в Сбербанке 56 миллионов рублей, которые ему перевела жена с собственного счета в Сити Инвест банке, и через день предпринял попытку получить всю сумму наличными. В ответ на вполне логичное и законное требование Сбербанк затребовал у Будника документацию, которая могла бы подтвердить легальное происхождение денег, но после рассмотрения документации отказал Сергею в выдаче денег.

После этого клиент был вынужден открыть несколько срочных вкладов в Сбербанке и направил средства на них, существует версия, что его вынудили это сделать, но после окончании срока действия вкладов банк опять отказал Буднику в выдаче его собственных денег.

После этого Сергей Будник пошел с исковым заявлением в суд, где потребовал возвратить ему его деньги, доход по нимв виде процентов, а также потребовал истребовать с банковской организации ущерб, выраженный в виде недополученной прибыли, из-за этой ситуации. К сожалению, суды приняли сторону Сбербанка, отметив, что Сергей Будник не предоставил документов, которые могли бы опровергнуть подозрительное происхождение находящихся на счетах средств. Что примечательно, в момент размещения денег на счетах Сбербанк подобных требований к клиенту не выдвигал.

При этом, судебные инстанции были единогласны во мнении, что у клиента банка деньги не отобрали, а лишь отказали ему в выдаче средств наличными, якобы отправить деньги на счет другого банка методом безналичного платежа банк был не против. Разбирательство дошло до коллегии Верховного Суда, где представитель Сбербанка отметил, что "нормы права не включают в себя обязанность выдать деньги так, как того хочет клиент, банковская организация имеет право выдать средства как наличными, так и отправить их на другой счет в другом банке-корреспонденте в виде безналичного платежа". К сожалению, коллегия учла и приняла данный довод.

По мнению одного известного финансового эксперта, решение Верховного суда создало опасный прецедент: банки, в которых наблюдается недостаток ликвидности, получат возможность удерживать деньги вкладчиков по выдуманным поводам" также у них появится дополнительная возможность "отказываться от выдачи наличных с целью получить дополнительную прибыль на комиссионных сборах".

"В процессе обналичивания основным фактором остается скорость проведения операции, если клиент принимает решение заморозить деньги во вкладе, это свидетельствует о том, что такая операция к обналичиванию никак не относится, - утверждает глава службы финансового мониторинга клиентских операций банка, входящего в десятку лучших на территории Российской Федерации. - В этой ситуации Сбербанк показал слишком формальный подход и нежелание идти на встречу клиенту". При этом, отправку средств на счет в ином банке нельзя считать равной операции снятию наличных.

Дело в том, что "При трансфере денег банки берут комиссии, стоит отметить, что по подозрительным клиентам, а Сергея Будника сочли именно сомнительным клиентом, комиссии могут вырастать до серьезных сумм ", - рассказывает глава департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. В некоторых банковских организациях такие платежи могут достигать 25% от суммы перечисления.

Яндекс.Метрика