Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Можно ли использовать аудиозапись, сделанную без согласия участника разговора, в качестве доказательства в суде

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 22.05.2017

В процессе судебного заседания каждый участник пытается доказать свою точку зрения, а не ждет того момента, пока судья просто так займет его точку зрения. Все обстоятельства, на которые ссылаются стороны судебного процесса, должны быть подкреплены доказательствами. Ситуации, когда для доказательства своей точки зрения у участника судебного процесса просто нет нужных документов, случаются достаточно часто. Примером такой ситуации может стать отсутствие заключенного с заемщиком письменного договора. Противоположная сторона может не иметь возможности доказать факт возврата средств из-за отсутствия чека.

Найти ответы на все вопросы, возникшие в процессе судебного заседания, можно при помощи аудиозаписи. Однако, бытует распространенное мнение, что если такая запись была сделана без ведома противоположной стороны, то она не может использоваться в качестве доказательства на судебном заседании. Однако, в большинстве ситуаций вышеуказанное мнение является ошибочным.

Достаточно часто судьи районных и областных судов не принимают в качестве доказательств аудиозаписи, записанные без ведома другой стороны. Такие решения на самом деле противоречат законодательству РФ. Недавно Верховный суд России дал разъяснение вышеописанной ситуации.

Представим ситуацию, что человек записывает разговор со своим знакомым при передаче определенной суммы средств, который тот попросил в долг. В процессе разговора стороны оговорили сроки возврата и сумму займа, но не закрепили договоренности в договоре. Можно ли такую аудиозапись использовать в качестве доказательства на судебном заседании, если знакомых не захочет отдавать средства? Ответ на вопрос будет положительным. Такие разговоры можно смело записывать, а также использовать записи в суде в качестве доказательств, поскольку такой подход к фиксации договоренностей не подразумевает вторжения в частную жизнь.

При записи разговора стоит учитывать два важных момента:

На диктофон фиксируется разговор, в котором участник судебного процесса участвует лично. В такой ситуации человек записывает именно тот разговор, где он участвует в качестве собеседника, а не подслушанный со стороны, что не нарушает требования законодательства. Можно сделать вывод, что записывать собственные разговоры вполне законно, но нельзя подслушивать и фиксировать чужие разговоры.

Записанный разговор содержит информацию о договоренностях сторон, а не подробности личной жизни собеседника, которые тот озвучивает в одностороннем порядке. Фиксация финансовых договоренностей не подразумевает вторжения в личную жизнь.

В 2016 году Верховный суд РФ занимался рассмотрением дела №35-КГ16-18. В процессе судебного заседания коллегия судей пришла к выводу, что апелляционный суд допустил ошибку, не приняв аудиозапись в качестве доказательства. Дело было направлено на дополнительное рассмотрение.

Стоит отметить, что закон на самом деле не позволяет без ведома человека фиксировать информацию о его личной жизни. Запрещается фиксация разговоров, где содержится личная или семейная тайна человека. Однако, закон ограничивает только фиксацию информацию о личной жизни человека, а не о его финансовых обязательствах. Фиксация разговоров, в которых озвучиваются договорные обязательства сторон, не может считаться вторжением в личную жизнь, из-за чего подобные аудиозаписи вполне могут выступать в качестве доказательства в суде. Суд не может отклонить требование об использовании аудиозаписи в качестве доказательства.

 
Яндекс.Метрика