Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 31.07.2018

ВС решал, каким образом привлечь к ответу сотрудника магазина в связи с торговлей продуктами с истекшим сроком годности продавца просроченных продуктов к ответственности: за несоблюдение норм техрегламента или несоблюдение ветеринарно-санитарных норм.
В 2016 году Роспотребнадзор в городе Архангельск выявил, что курица, продающаяся в магазине ТД «Интерторг» была с истекшим сроком хранения. «Интерторг» должен был заплатить штраф в сто тысяч рублей за нарушение техрегламента.
ТД хотел опротестовать штраф в суде, но суд утвердил позицию Роспотребнадзора. Иную позицию занял арбитражный апелляционный суд: он определил, что наказание вынесли по другой статье КоАП- вместо применения статьи «Нарушение продавцом требований технического регламента» должна была быть «Нарушение ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства», часть первая статьи 10.8 КоАП.
Теперь истцом выступило управление Архангельского Роспотребнадзора, обратившегося в Верховный Суд. Апелляция опиралась на то, что первая статья 10.8 КоАП используется, если имели место несоблюдение безопасности продукции животноводства в ветеринарном отношении с целью защиты граждан от болезней животных, но в данном конкретном случае обществу не вменялось нарушение ветеринарно-санитарных норм, из-за чего отсылка к статье 14.43 КоАП безошибочна.
ВС признал этот аргумент верным и отменил решение арбитражного апелляционного суда, утвердив штраф, назначенной первой инстанцией суда.
При обнаружении просроченного товара в магазине покупатели вправе самостоятельно составить акт и записать видео, обратиться в Роспотребнадзор или к нам за юридической помощью. Мы поможем Вам защитить ваши права!

 
Яндекс.Метрика