Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Кто ответит за кражу денежных средств через мобильный банк

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 08.05.2016

В судебной практике появился прецедент рассмотрения дела о возмещении ущерба, причиненого кражей денег со счета клиента Сбербанка через «Мобильный банк» с использованием неправомерно полученного дубликата сим-карты. Этот процесс отвечает на многие вопросы.

Истица, являлась клиенткой Сбербанка, пользовалась сим-картой МТС для управления деньгами через «Мобильный банк». В конце 2013 г. сменила неработающую симку, а через день узнала о списании со счета денежных средств.

Как выяснилось, злоумышленник лицо без каких – либо документов получило дубликат симки у официального агента МТС. Используя ее, перевел деньги третьим лицам. По данному факту возбуждено уголовное дело (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Пострадавшая обратилась в суд к оператору связи и банку о солидарном возмещении материального и морального ущерба, причиненного ей кражей, а также бездействием ответчиков.

Позиция ответчиков

Исковые требования ответчиками не признаны.

МТС считает, что нет доказательств связи между сменой сим-карты и кражей денег, а также заявляет о непричастности оператора к выдаче дубликата.

Сбербанк же действовал по телефонному запросу клиента (согласно правилам «Мобильного банка»).

Эти обоснования легли в основу отказа в иске по решению суда первой инстанции..

Сказано, что банк действовал законно, удовлетворяя заявку своего клиента через «Мобильный банк».

Также суд не счел замену сим-карты услугой связи, т.к. подобная процедура договором клиент - МТС не предусмотрена со ссылкой на Правила оказания услуг подвижной связи (постановление Правительства от 25.05.2005 № 328).

Почему Верховный суд не согласился?

Судебная коллегия по ГД указала, что согласно ст. 401 ГК (п.3)) и ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п.4), оба ответчика представляют доказательства как предприниматели.

Отмечено неправильное толкование Правил, в частности, что сим-карта – неотъемлемая составляющая услуг связи МТС (соглашение с клиентом). Русская телефонная компания при выдаче дубликата действовала как агент МТС по условиям договора между ними.

Относительно Сбербанка сказано, что он не отвечает за неправомерное использование телефона третьими лицами. Отмечено, что банк не обеспечил безопасное пользование «Мобильным банком» (недопущение идентификации, защита банковских реквизитов клиентов и т.д.).

Окончательное решение по делу

Апелляционный суд обязал оператора выплатить ущерб истцу.

Яндекс.Метрика