Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Запрет беспокоить родных заемщика, не являющихся поручителями

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 17.06.2016

Гражданка М. обратилась в районный суд с иском о компенсации морального вреда, изложив в исковом заявлении следующую историю. Ее сын получил наличные денежные средства в кредит от банка «Хоум Кредит» и изрядно оплачивал ежемесячные платежи. Однако по независящим от него обстоятельствам, он несколько раз пропускал сроки оплаты, тем самым вызвав негодование сотрудников банка и их дальнейшие звонки. Звонки поступали не только самому заемщику, но и его матери – гражданке М., а также ее работодателю.

Гражданка М. неоднократно обращалась с устными и письменными просьбами к сотрудникам банка не звонить ей, поскольку не имеет никакого отношения к кредитным обязательствам, взятым на себя ее совершеннолетним сыном. Ей отвечали на это, что в подписанном ее родственником кредитном договоре имеется пункт, позволяющий сотрудникам банка обзванивать всех, чьи номера указаны как контактные.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в действиях банка не имеется никаких нарушений, отставив исковые требования неудовлетворенными. Судьи построили свою позицию в судебных актах, ссылаясь на предоставленный кредитный договор, где имелся пункт о возможности совершения звонков по указанным в нем телефонным номерам. Помимо этого, они посчитали, что предоставленный из полиции отказ в возбуждении уголовного дела по факту постоянных звонков, направления писем и телефонных сообщений гражданке М. являются очевидным доказательством несовершения таких действий банком.

Не согласившись с выводами нижестоящих инстанций, гражданка М. обратилась в Верховный суд, в последствии отменивший решение суда первой инстанции и апелляционное определение с указанием на направление дела на новое рассмотрение. Поводом к отмене послужил довод о том, что банковские сотрудники неправомерно использовали персональные данные гражданки, не являющейся ни поручителем, ни созаемщиком. Во-вторых, согласие заемщика получать уведомления по его кредиту не дает право банку распространять такую информацию третьим лицам, не являющимся стороной кредитных обязательств.

Таким образом, Верховный суд сделал вывод, что поступление звонков родственникам заемщика незаконно и противоречит действующему законодательству, вне зависимости от того, что указано в кредитном договоре.

Яндекс.Метрика