Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Принцип «ГИБДД всегда права» больше не работает

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 18.07.2016

Довольно часто мы сталкиваемся со случаями правового беспредела правоохранительных органов и судебной системы. Основной причиной, которого являться незнание законов и отсутствия элементарного правового образования у среднестатистического гражданина. К одной из самых незащищенных категорий можно отнести автолюбителей, не однократно подвергавшихся правовому произволу со стороны работников ГИБДД. Как правило, во всех случаях судебных разбирательств показания сотрудников ГИБДД служили бесспорным доказательством, и считались достаточным основанием для вынесения судом наказания в отношении правонарушителя. Однако в юридической практике существуют случаи, полностью ломающие настоявшиеся устои. Об одном из них и будет посвящена наша статья. 


Одному московскому водителю для отмены лишения прав и штрафа за отказ проходить медицинское освидетельствование, пришлось пройти все судебные инстанции и отстоять свою правоту в Верховном суде, который разобрался в сути дела и отменил решения судов нижестоящих инстанций. При этом своим постановлением ВС создал уникальный судебный прецедент, указав, что показаний сотрудников ГИБДД недостаточно для того чтобы признать водителя виновным. Поскольку, согласно действующего законодательства РФ все сомнения в виновности правонарушителя должны трактоваться в его пользу. Таким образом, благодаря существованию данного прецедента у автолюбителей появилась уникальная возможность отстаивать свои права во всех судебных инстанциях Российской Федерации. Верховный суд критично подошел к самой сути рассмотренного дела и пришел к выводу, что в случае, когда сотрудники ГИБДД не представили при рассмотрении дела ничего кроме собственных показаний, значит, что они формально подошли к самому делу и не собрали достаточно объективных свидетельств.
Если коротко говорить о сути дела, то дело было так: сотрудники ГИБДД остановили водителя и проверили его на алкотестере, который показал наличие спирта в крови водителя. Водитель отказался пройти освидетельствование, о чем был составлен административный протокол, однако и его подписывать водитель не стал. Согласно показаниям понятого, который проходил по делу, сотрудники ГИБДД не предлагали автолюбителю проходить медицинское освидетельствование, хотя отказ от его прохождения был зафиксирован ими в протоколе. Исходя из этого факта, у Верховного Суда Российской Федерации возникли сомнения в виновности водителя, которые, соответственно, и были трактованы в его пользу. И так, главный меседж, который мы хотим донести уважаемому читателю, состоит в том, что всегда стоит до конца отстаивать ваши права.

Яндекс.Метрика