Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Прецедент в защите прав потребителей

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 08.08.2016

Верховный суд РФ рассмотрел материалы дела о выплате застройщиком неустойки дольщице в связи с несвоевременной сдачей в эксплуатацию жилого дома в финансировании строительства которого она принимала участие. Гражданка Савчук Ирина заключила договор с застройщиком об участии в строительства дома.

По договору строительство дома должно было завершиться в августе 2013 года. Также в договоре сроком ввода в эксплуатацию дома была указана дата 9 августа 2013 года. В то же время, застройщик должен был передать гражданке Савчук Ирине помещение – однокомнатную квартиру на пятом этаже дома двумя месяцами позднее. Однако, фактическая передача помещения в эксплуатацию и подписание акта состоялась двумя месяцами позже намеченной даты. Гражданка Савчук И. посчитала такую ситуацию нарушением договорных обязательств и обратилась в суд. В иске к застройщику она указала, что требует оплатить ей неустойку в размере 292000 рублей и материальную компенсацию морального вреда 30000 рублей, а также штраф за отказ от выполнения законных требований потребителя.

Интересы Савчук И. в суде представляли юристы общества по защите прав потребителей. В результате рассмотрения этого дела судом первой инстанции требования дольщицы были удовлетворены, однако сумма причитающихся выплат была уменьшена в шесть раз. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение по нему не изменилось. В своих решениях суды ссылались на то, что к моменту подачи дольщицей иска застройщик фактически исполнил свои договорные обязательства и передал квартиру. Поэтому и оснований для наложения штрафа нет, поскольку ответчик выполнил требования добровольно. 


Кассационная жалоба по этому делу была передана на рассмотрение гражданской коллегии Верховного Суда. В результате изучения всех представленных материалов дела было принято решение о удовлетворении жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанции и отмены их определений. Было указано о неправомерности уменьшения неустойки судами. 
Также, судьи ВС рассмотрев материалы дела, сочли необоснованной мотивацию судов в уменьшении выплат истцу. Кроме этого, было указано на отсутствие оснований для уменьшения суммы и неправильный подход к вычислению размера морального ущерба.
В тоже время судьи ВС указали на отсутствие правовых оснований для решения о не применении штрафа к застройщику. Поскольку основанием для применения штрафа является отказ застройщика оплатить неустойку. 

В результате рассмотрения этого дела в ВС определение апелляционного суда было отменено, а само дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении апелляционный суд вынес другое решение, которым полностью поддержал требования гражданки Савчук И. и отменил решение суда первой инстанции. Такое решение позволит внимательней судьям судов первой инстанции относиться к искам о защите прав потребителей.

Яндекс.Метрика