Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
ВС РФ разрешил оформить землю в собственность физлица под гаражом боксового типа

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 17.11.2016

При оформлении гаражей в собственность нередко возникают сложности с оформлением земли под ними. Однако  Верховный суд своим недавним постановлением разъяснил владельцам построек возможность и правовые нюансы оформления земли под гаражом в ГСК, даже если она – муниципальная.

Житель Питера, владелец такого гаража, столкнулся с отказом местной администрации в оформлении земли под своим гаражом в собственность. Мотивом отказа стало то, что данная земля, являясь муниципальной, представляет собой единый кадастровый объект. И разделу, по мнению госоргана, данный объект не подлежит, как и сам гаражный кооператив, один из боксов в котором принадлежит истцу. Не согласившись, хозяин гаража пошел в суд с соответствующим иском.

Однако, суд первой инстанции, как и апелляция, приняли сторону ответчика- администрации. Уверенный в своей правоте, истец подал кассационную жалобу. И Верховный суд усмотрел основания для отмены решения и апелляционного постановления!
Оказывается, нижестоящие суды не учли один нюанс. Построен ГСК, и собственно, спорный гараж, были еще до перестройки, в 80-х годах. Узаконив самовольную постройку, собственник гаража через суд приобрел право собственности на бокс, после чего зарегистрировал его в органах государственной регистрации.

Позже мужчина обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность соответствующего земельного участка. Полученный отказ госоргана суды первой и апелляционной инстанций посчитали законным, приняв довод администрации о неделимости самого ГСК и земли под ним.

Верховный суд, отменяя судебные акты, подчеркнул следующее.  На основании статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент судебных разбирательств, лица, имеющие право собственности на недвижимость, расположенную на государственной или муниципальной земле, пользуются исключительным правом на приобретение такого участка.
Статьей 28 кодекса предусмотрена недопустимость отказа в передаче  так называемых государственных участков  под  строительство, за некоторыми исключениями. Например, если такой участок необходимо изъять из оборота для государственных нужд. К этим исключениям предмет суда не относился.

Кроме того, законодательством РФ запрещен отказ в предоставлении участков, находящихся под юрисдикцией муниципалитета  и ограниченных в обороте.  Исключение: прямой запрет на это в действующем законе.

И наконец, Верховный суд прямо указал на недопустимость отказа в предоставлении права на оформление в собственность земельных участков, принадлежащих государству или муниципалитету, владельцам недвижимости, построенной на этих участках. Поэтому истцу, как собственнику гаража, было неправомерно отказано в оформлении части муниципального участка в собственность.

Так как судами первой и апелляционных инстанций не дана оценка возможности раздела спорного участка на основании ст. 11 Земельного кодекса, Верховный суд не стал устанавливать факт наличия или отсутствия такой возможности, отменив решение и направив дело на новое рассмотрение.

Как указано в статье 56 Гражданского процессуального кодекса, обязанность доказывания лежит на стороне, которая ссылается на конкретное доказательство. А уж суд решит, какие обстоятельства имеют значение для дела и подлежат принятию, а к каким следует отнестись критически. Суды же, отказавшие гражданину в иске, не подвергли исследованию довод ответчика о неделимости участка и гаражного кооператива, не затребовали какого-либо подтверждения этого факта. Увидев нарушение судами норм права, Верховный суд справедливо постановил повторно рассмотреть иск владельца гаража.

Яндекс.Метрика