Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 01.12.2017

Недавно для жителей многоквартирных домов коллегия Верховного суда дала хороший ответ по поводу ответственности коммунальной службы. Там разъяснили, за какие проходящие трубы должна нести ответственность управляющая компания.

Причиной послужил недавний случай, который случился в одной из квартир многоквартирного дома. Жительница квартиры, у которой случилась протечка крана, а вследствие затопило ее квартиру и квартиру соседей, потребовала денежные средства для устранения данных неполадок. Сумма оказалась большой, так как помимо этого коммунальщикам пришлось возместить моральный ущерб и штраф за то, что они изначально отказались возместить расходы на ремонт. В ходе разрешения данного конфликта, жительнице пришлось дойти до Верховного суда РФ.

В суде женщина рассказала, что данная квартира в ее собственности. В произошедшем случае случилась авария в кране стояка, из-за чего и произошло затопление холодной водой. Она считает, что коммунальщики недобросовестно исполняют свои обязанности и в случившемся виноваты они. Из-за того, что компания оказалась недобросовестной и отказалась признать свою вину - женщине пришлось решать проблему через суд.

Городской суд принял и утвердил данный иск. А вот следующий, областной суд, в удовлетворении такого иска отказался и не согласился с предыдущей инстанцией. В итоге дело дошло до Верховного суда РФ, где постановление областного суда было необоснованно отклонено.

Верховный суд сделал вывод, что для разрешения конфликта нужно выяснить, кто виноват в произошедшей аварии. В материалы судебного дела поступили копии иска еще одного жителя, пострадавшего в этом потопе. Мужчина предъявил вину не только женщине, у которой располагался такой кран на стояке, но и управляющей компании. Суд принял решение в пользу мужчины. Однако, возместить ущерб пришлось управляющей компании, а не женщине. С женщины суд обязал ничего не требовать. В данном случае сказано, что в аварии виноваты коммунальные службы, обслуживающие данный дом. Такие выводы суда нельзя было оспорить.

В Жилищном кодексе имеется перечень оборудования, за которое обязана нести ответственность жилищная контора. Также существуют Правила общедомового имущества в многоквартирном доме. И в данном кодексе написано, что системы водоснабжения, стояки и прочее входят в этот перечень. Значит, управляющие компании могут понести ответ перед жильцами дома за несоблюдение правил.

Для лиц, столкнувшихся с подобной ситуацией есть еще один закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Верховный суд пояснил, что все устройства водоснабжения, например, краны и прочее - это устройства инженерных сетей дома. Они необходимы для снабжения водой нескольких помещений в доме, поэтому относятся к общим.

Если сантехническое оборудование располагается внутри квартиры, то это не говорит о том, что обслуживает оно только эту квартиру. Однако, и к общедомовому имуществу оно относится не может.

Верховный суд обратил внимание на обстоятельства, в которых учитывается принадлежность сантехнического оборудования к имуществу истицы или общедомовому имуществу. Однако, когда апелляция пересматривала решение суда, то обратила внимание о том, что женщина вместе с сантехническим оборудованием заменила и запорный вентиль. По их мнению, именно из-за этого произошла авария. Женщина отрицает данное заявление, а областной суд данный факт замены не установил.

Кроме того, Верховный суд не согласился с таким заявлением. Объяснили это тем, что даже при замене жильцом запорного вентиля, управляющая компания должна выполнять свои обязанности, в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Яндекс.Метрика