Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 24.07.2018

Краевой и районный суды взыскали долг по кредиту покойного отца с дочери руководствуясь тем, что она вступила в права наследования. Верховный суд счел неправомерным удовлетворение иска, разъяснив что не приняли во внимание нижестоящие суды. Ситуацию разобрали юристы.
Суды зачастую принимают ошибочные решения в делах, касающихся наследства, обремененного долговыми обязательствами. Чаще всего неверно выявляются наследники или же собственность, в счет которой погашаются долги. Подобную ситуацию можно пронаблюдать в деле банка «Уралсиб» против Натальи и Артема Коломиных *.
Долг их отца, Анатолия Коломина*, по потребкредиту от 2010 года составлял 537 829 рублей. Анатолий скончался в 2014 году, «Уралсиб» же подал иск о взыскании долга с Натальи и Артема, детей умершего. Центральный районный суд Сочи лишь частично удовлетворил этот иск. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Наталья Коломина единолично вступила в права наследования, что обосновывалось нотариальной справкой. Согласно решению суда долги по потребительскому кредиту взыскали с нее. Ответчица подала жалобу в Краснодарский краевой суд, убеждая суд в том, что наследственного имущества нет. Крайсуд в свою очередь утверждал, что этот аргумент не имеет под собой доказательств.
Верховный суд сделал заключение о недоработке нижестоящих судов, указав на необходимость выявления в таких делах в первую очередь круга наследников, а так же состава, стоимости имущества и размера долгов, переходящего по наследству.
В итоге не были учтены материалы дела, по которым приняли наследство и Наталья, и Артем Коломины. К тому же через год после смерти их отца, с них как наследников уже взыскали 1,6 млн рублей в пользу гражданина, еще одного кредитора. К нотариусу обращались и другие физлица и банк «ВТБ24» так же с целью вернуть долг. На эти и другие условия обратил внимание ВС, пояснив, что нижестоящий суд обязан был выявить покрывает ли размер имущества, оставленного покойным, выплату по кредитам «Уралсиба». Доводы Коломиной о том, что долг больше имущества, остались неуслышанными.
Вступить в наследство или отказаться
Зачастую наследники не знают, что принять и отказаться он наследства можно только целиком. Выбирать что наследовать - собственность или долги невозможно. Потому важно узнать о том, как шли дела у наследодателя, какие у него были кредиты, займы, обременения на имущество. Узнать это не всегда легко, особенно если наследники не жили вместе с наследодателем и не имеют представления о совершенных им сделках. Даже ревизия его документов, ознакомление с имеющимися договорами и расписками может не помочь прояснить ситуацию.
Разъяснить обстоятельства поможет нотариус (письмо Федеральной нотариальной палаты от 23 мая 2013 г. № 1164/06-09). Именно он принимает претензии кредиторов и выясняет есть ли имущество у наследодателя с помощью запросов в различные организации (например Росеестр). Таким образом, сопоставив размер собственности и имеющихся долгов, наследники могут принять решение, есть ли резон принимать наследство или все же лучше отказаться от него.
Беспокоиться наследнику не нужно, платить по кредитам наследодателя из своего кармана не понадобится: все кредиты гасятся только в рамках наследственной массы. В случае если ее недостаточно, должно решаться дело о несостоятельности, поскольку закон допускает банкротство наследственного имущества после смерти гражданина.

Если у Вас возник какой-либо спор в отношении наследства, обращайтесь к нам – у нас работают одни из лучших юристов по наследству!

* – имя и фамилия изменены редакцией.

 
Яндекс.Метрика