Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 31.07.2018

Крайсуд города Красноярск рассматривал дело уволившегося сотрудника организации, настаивавшего на выплате средней месячной заработной платы при сокращении.
В начале прошлого года Александра Булатова* сократили с должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК. Булатову оплатили за часы, которые он отработал, выплатили денежные средства за время "неотгуленного" отпуска и выходное пособие в размере среднемесячной зарплаты. Не позднее четырнадцати дней после сокращения Александр направился в службу занятости. Согласно Трудовому кодексу, в случае увольнения по сокращению численности сотруднику полагается выходное пособие в объеме среднего зарплаты за календарный месяц, но не больше 2 месяцев с даты сокращения. В том случае, если гражданин в срок до четырнадцати дней с даты сокращения встал на учет в службу занятости, но не получил новую работу, то за ним сохраняется средний месячный заработок и за третий месяц.
Александру Булатову подбирали место работы около трех месяцев, поэтому он имел полное право требовать пособие за второй и третий месяцы с даты сокращения с работы. После того как прежний наниматель не принял заявление бывшего работника о причитающейся компенсации, Булатов решил подать иск в суд. Райсуд города Красноярск отклонил притязание истца на пособие, потому что гражданин не являлся на тот момент зарегистрированным безработным в результате неявки на регистрацию на статус безработного. Служба занятости выразила свое несогласие с требованием выплат за третий месяц. Суд согласился с органом занятости, отклонив требование во взыскании пособия за второй месяц, указав на то, что гражданин обязан был проинформировать нанимателя письмом по почте. Крайсуд города Красноярск занял иную позицию по делу: там удовлетворили иск, признали обоснованным и верным решение нижестоящего суда о взыскании пособия за третий месяц на период трудоустройства, но не согласились с отказом выплаты за второй месяц. Апелляция обратила внимание на утверждение бывшего сотрудника о его самостоятельном обращении к нанимателю за выплатой. Заключение райсуда об обязательном обращении к работодателю именно через почту апелляция признала неправомерным, потому что закон такой обязанности не предполагает. Крайсуд города Красноярска решил: с нанимателя в пользу Александра Булатова взыскать средний заработок за второй месяц на период трудоустройства, а также тысячу рублей в качестве компенсации морального ущерба.
Если ваши трудовые права грубо нарушены, Вы можете обратиться за юридической помощью к нашим юристам. Мы рады будем Вам помочь!

Яндекс.Метрика