Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Подписаться на новости
Выплата компенсации собственнику, владеющему ничтожно малой долей

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 03.06.2015

Весной 2013 года в нашу компанию обратился клиент (Ответчик) со следующей проблемой. На него подали  в суд иск о прекращении права собственности на долю дома с выплатой компенсации (Истцы), основанный на п. 4 ст. 252 ГК РФ. Воля клиента заключалась в сохранении сложившегося положения вещей.

Клиент является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/24 жилого дома. Истцы в своем заявлении указывают, что реально доля ответчика выделена быть не может, и что он якобы существенного интереса в использовании части дома не имеет: проживает со своей семьей в доме напротив, в спорный дом не приходит, его состоянием не интересуется, в его содержании и ремонтах участие не принимает, чем якобы нарушает права истцов.

По инициативе ответчиков была проведена судебная экспертиза по определению возможности выдела в натуре и стоимости выделенной доли. Стоимость была определена в 93 тыс. рублей. На эти деньги невозможно купить в черте г. Саратова даже комнату в коммунальной квартире.

Нами были составлены грамотные возражения, основанные на следующем.

Требований о выделе своей доли из общего имущества ответчик не заявлял, в спорный дом ответчика истцы просто не пускают, в результате чего он вынужден проживать у своей жены, владеющей домом напротив, приобретенным ею до брака. Кроме того, истцами не представлено объективных данных, подтверждающих отсутствие интереса у ответчика в использовании спорного дома. Иного жилья в собственности ответчик не имеет, зарегистрирован он, наоборот, в спорном доме, что свидетельствует о наличии у него интереса в пользовании и владении спорным имуществом.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации при отсутствии заявления о выделе доли в натуре, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

В постановленном в августе 2013 года решении суд поддержал нашу позицию, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

 
Яндекс.Метрика