Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Подписаться на новости

 

К договору с лже-ИП применим Закон о защите прав потребителей

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 12.07.2017

Между нашей клиенткой Ч. (далее Истец) и ИП Васиным Андреем Александровичем (далее Ответчик) был заключен Договор № 80 от 13.04.2016 года (далее Договор) на замер, дизайн-проект, изготовление, доставку, сборку и установку кухни угловой. Согласно условиям Договора, общая стоимость работ составляет 57400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей, а срок исполнения работ от 14 до 21 рабочих дней с момента внесения Истцом авансового платежа по данному договору, т.е. до 16.05.2016 года. По условиям Договора Истец, обязана была внести в качестве предоплаты авансовый платеж в размере 70% от стоимости заказа. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив сумму обусловленную договором в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 13.04.2016 года.
Вместе с тем, кухонный гарнитур в срок, предусмотренный Договором, изготовлен не был. В связи с чем, 08.07.2016 года, Истец обратилась к Ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало, своих обязательств Ответчик не исполнил. Впоследствии письмо с указанной претензией было возвращено Истцу с отметкой за истечением срока хранения.
Мы обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском о защите прав потребителей со взысканием уплаченных 40 000 рублей, неустойки в размере 40 000 рублей (3% от уплаченной суммы в день, но не выше суммы долга), штрафа в размере 50% от взысканных сумм – 40 000 рублей, морального вреда – 10 000 рублей и расходов на услуги представителя.
Неустойка, моральный вред и штраф были основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, в судебном процессе по инициативе судьи Энгельсского районного суда Никишовой С.А. был сделан запрос в ИФНС о предоставлении сведений о наличии, отсутствии или о прекращении статуса индивидуального предпринимателя Ответчика. Пришедший ответ показал, что на дату заключения договора между Истцом И Ответчиком, у последнего отсутствовал статус индивидуального предпринимателя в связи с тем, что он прекратил его годом ранее.
Как далее указал суд в своем решении, несмотря на то, что договор заключался с индивидуальным предпринимателем, на нем стояли его реквизиты, а также печать, то поскольку на дату заключения договора статус ИП фактически отсутствовал, с него подлежит взысканию только сумма основного долга и стоимость услуг представителя. Неустойка же и штраф взысканию не подлежат, т.к. основаны на неприменимом Законе «О защите прав потребителей» в связи с тем, что он направлен на регулирование отношений между субъектами предпринимательской деятельности и гражданами, приобретающими товары для личного использования.
Таким образом, суд взыскал с ответчика только 40 000 рублей.
Мы с таким решением конечно же не согласились и обратились в Саратовский областной суд с апелляционной жалобой, в которой указали следующее.
Действительно, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность Васина А.А. в качестве ИП прекращена 20.05.2015, т.е., на момент заключения договора Ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о том, что Ответчик не может нести ответственность, предусмотренную Законом "О защите прав потребителей", по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, согласно пункту 4 этой же нормы гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В данном случае, Ответчик заключив договор № 80 от 13.04.2016 г. в качестве индивидуального предпринимателя, где он поставил печать ИП, фактически подтвердил свое право и намерение на осуществление предпринимательской деятельности. Поскольку он сам себя так назвал и действовал как индивидуальный предприниматель, то и ответственность за свою деятельность он также должен нести как индивидуальный предприниматель.
Иными словами – «Назвался пирожком, полезай в печь»!
Саратовский областной суд в своем апелляционном определении от 11.07.2017 подтвердил нашу позицию и довзыскал с Ответчика неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей.
Если у Вас возникла спорная ситуация в сфере защиты прав потребителей, обращайтесь к нашим юристам по защите прав потребителей, мы победим не в первой, так во второй инстанции!

 
Яндекс.Метрика