Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Подписаться на новости
Ламинировать документы теперь можно?

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 03.06.2015

Правоприменительная практика в России развивается быстрее, чем законотворчество. Судебные решения порой уже подменяют собой целые законы, восполняя пробелы в законодательстве. Например, кто из вас не сталкивался с тем, что документы нельзя ламинировать? Оказывается, что некоторые – можно и даже нужно! А кто знает как расторгнуть исполненную сделку? Это мы расскажем на примере последней судебной практики.

Саратовский районный суд (пос. Дубки) под председательством Судоплатова А.В. 23 января 2015 года вынес повторное решение после его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам по делу 2-13/2015 (2-1448/2014), в котором основной спор разворачивался вокруг ламинированного соглашения, вернее подлинности подписи покупателя.

Своим решением суд фактически узаконил два существенных момента.Во-первых, ранее считалось, что определить подлинность подписи на документе, обернутом в пленку под воздействием высокой температуры (ламинат) нельзя, поскольку при этом невозможно экспертным путем исследовать степень давления на бумагу, наклон ручки, давность подписи и ряд других параметров. Однако, последняя судебная экспертиза, проводившаяся Воронежским ФБУ Минюста России, в противовес предыдущим семи (!) экспертизам показала, что вероятность совпадения подписи на уже частично разрушенном ранее ламинированном документе составляет 100%, при этом не проводилось даже разламинирования документа. Именно на основании этой эксмертизы суд и вынес такое решение.

Во-вторых, суд поставил точку в многолетнем споре – теперь можно расторгать фактически уже исполненный, то есть прекративший свое существование договор купли продажи недвижимого имущества. В данном споре имущество (земля) было ранее передано продавцом покупателю, деньги за него получены, сделка прошла государственную регистрацию. И только через два года всплыло соглашение о расторжении договора купли- продажи, подписанное якобы через пару дней после осуществления регистрации сделки купли-продажи, за регистрацией которой стороны не обращались. Это соглашение и было узаконено через суд.

Кроме того, Саратовский районный суд совершенно не различает понятия реституции и виндикации, применив к стороне дела, не являющейся стороной оспариваемой сделки реституцию.

Может быть, в таком абсурдном решении виноваты представители ответчика, участвовавшие до 23.01.2015? В любом случае, наше ходатайство о переносе заседания, на котором мы участвовали впервые, в связи с необходимостью ознакомления с 29 томами дела, а также в связи с уважительностью причин отсутствия ответчиков, судом было отклонено.

Решение суда пока находится в стадии обжалования. Но если оно вступит в законную силу, это фактически приобретет билет в жизнь ламинированным документам, состаленным с целью затруднить выявление подделки. Также это будет означать, что покупатели и продавцы квартир даже после регистрации сделки и заселения в квартиру могут опасаться ее расторжения помимо их воли.

Кроме указанных обстоятельств было приведено много других правоприменительных ошибок суда, каждая из которых должна привести к безусловной отмене решения суда. Совокупный объем апелляционых жалоб, дополнений к ним и различного рода ходатайств составил несколько сотен страниц.

Ознакомиться с этим чудо - решением можно на сайте Саратовского районного суда.

Первое заседание Саратовского областного суда прошло 18 марта 2015 года, но закончилось оно уже на стадии ходатайств, ввиду того, что Истец не был ознакомлен с многочисленными ходатайствами и дополнениями к апелляционой жалобе, поступившими после направления дела в областной суд. Обилие дополнений и ходатайств при наличии столь вопиющих нарушений закона, допущеных судом первой инстанции, заставило судебную коллегию под председательством Елкановой И.А. немного понервничать и отчитать практически все стороны во всех мыслимых и немыслимых грехах.

Удовлетворит ли суд ходатайство о допросе экспертов, участвовавших в проведении 9 судебных экспертиз, в том числе и в последней, проведенной в нарушение всех методик? Или сразу же назначит повторную экспертизу, в которой было отказано в первой инстанции? А может быть сразу отменит решение, указав на ничтожность соглашения о расторжении исполненной сделки? 

А может быть и поддержит абсурдное решение суда первой инстанции, ломающего всю систему права, поколебив веру в правосудие россиян. Ведь такое решение уже выносилось в 2011 году...

Хотя нет, последнее - невозможно. Судебная коллегия состоит из грамотных, глубоко уважаемых мной и незаинтересованных в исходе дела профессионалов - Тришкиной М.А., Елкановой И.А. ...

Ан нет, оказалось, что в Саратовском областном суде возможно все. Областной суд подержал вышеуказанное решение в полном объеме. Елкановой И.А. видимо стыдно было выносить такое апелляционное определение, и на ее место поставили совсем молодую судью-докладчика - Демину О.В.

Запинаясь и краснея судья-докладчик постановила выложенное здесь абсурдное решение, к которому должно возникнуть много вопросов у грамотных юристов и ... правоохранительных органов.

На этом спор не закончился, у нас есть еще шансы обжаловать в Верховном суде. Про Саратовский надзор я боюсь уже что-либо сказать...

Яндекс.Метрика