Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Подписаться на новости
Спор о необходимости проведения аукциона

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 03.06.2015

В нашу компанию обратился индивидуальный предприниматель с тем, чтобы мы помогли ему отстоять его право аренды земельного участка в арбитражном суде.  Земельный участок был ему передан в аренду недавно, хотя на нем уже давно существовала турбаза. Юридическое лицо, специализирующееся на подобных спорах просто решила таким образом захватить привлекательный земельный участок или потребовать отступных.

Так, некое юрлицо обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконными ненормативных правовых актов, недействительными договоров аренды земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения. НАш клиент был привлечен в качестве третьего лица.

Истец считал распоряжения комитета об отказе в предоставлении обществу земельных участков незаконными, а заключенные договоры аренды земельных участков – недействительными (ничтожными) в силу следующего.

Истец в своем исковом заявлении указывал, что предоставив спорные земельные участки в аренду конкретным лицам без проведения аукционных процедур, комитет нарушил установленную законом процедуру предоставления прав на земельные участки (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1, статья 34 Земельного кодекса), и, соответственно, права общества как потенциального участника торгов, претендующего на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах комитет якобы незаконно отказал обществу в предоставлении права на испрашиваемые земельные участки, чем нарушил его права как потенциального участника торгов на право заключения договоров аренды. Ссылку же комитета на пункт 5 Положения нельзя признать обоснованной, поскольку она предъявляет требования к форме и содержанию первичного заявления. Последующие заявления, выражающие интерес других лиц в отношении земельного участка, влекут выставление права на заключение договора аренды на торги, где потенциальные претенденты подают свои заявки в соответствии с требованиями соответствующих норм; условия договора аренды определяются по результатам аукциона, и содержание заявлений на них не влияет. Указание в последующих заявлениях цели использования и предполагаемого срока аренды правовых последствий не влечет.

Кроме того, в обоснование своих требований Истец ссылалтся на то, что «Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов, и на необходимость  применения универсальной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.09.2010 № 4224/10, от 15.11.2011 № 7638/11, согласно которой при наличии более одной заявки право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса». 

Нами в поддержку нашей правовой позиции был составлен отзыв следующего содержания:

В вышеуказанных судебных актах, на которые ссылается истец, указано: «На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов».

То есть, суд делает выводы о необходимости проведения торгов лишь в случае необходимости выбора – размещение каких объектов приоритетнее других.

В рассматриваемом же случае, подавались заявления и были предоставлены земельные участка для целей не связанных со строительством, соответственно ссылка на вышеуказанную судебную практику несостоятельна.

Несостоятельны доводы истца об отсутствии необходимости указания в заявлении цели использования и предполагаемого срока аренды.

Постановлением Правительства Саратовской области от 20 июля 2010 г. N 310-П «Об утверждении положения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, для целей, не связанных со строительством» четко установлены требования, предъявляемые к содержанию заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 5 названного Постановления заявление составляется в письменной форме и должно содержать следующие сведения:

- предполагаемые размеры и местоположение земельного участка;

- цель использования земельного участка;

- испрашиваемое право на земельный участок;

- предполагаемый срок использования земельного участка (в случае если земельный участок предоставляется на праве аренды или безвозмездного срочного пользования);

- перечень прилагаемых документов.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие необходимости соблюдения требований, изложенных в постановлении Правительства Саратовской области от 20 июля 2010 г. N 310-П «Об утверждении положения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, для целей, не связанных со строительством» не может быть принята во внимание. Неуказание срока и целей служит еще одним основанием для отказа истцу в иске.

Суд в своем решении полностью поддержал нашу позицию и вынес решение, в котором отказал истцу в иске в полном объеме.

 
Яндекс.Метрика