Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Подписаться на новости

 

Апелляция по поводу неправомерного взыскания залогового автомобиля

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 31.03.2018

В нашу юридическую компанию обратился гражданин П., который стал жертвой мошеннических действий гражданина Т., продавшего ему автомобиль, находящийся в залоге у банка. Ситуация была критической, так как гражданин Т., как выяснилось, взял кредит в банке ВТБ24 на полмиллиона рублей под залог приобретаемого автомобиля, купил на них машину, покатался, перестал выплачивать платежи по кредиту, а когда банк начал справедливо интересоваться почему гражданин Т. не платит по счетам, машину быстро продал. При этом не поставив покупателя, гражданина П. в известность о том, что автомобиль находится в залоге, и в скором времени на него может быть наложен арест, так как суд уже постановил взыскать транспортное средство в пользу банка.

Хоть дело и казалось сложным, но в результате грамотных действий нашего специалиста удалось установить, что первое рассмотрение дела об аресте автомобиля было проведено с некоторыми огрехами, которыми было решено воспользоваться.

Итак, нами было установлено, что первое заседание по данному делу было заочным, и гражданина П. на него даже не пригласили, хотя он являлся третьим лицом, заинтересованным в очном рассмотрении данного дела. На основании этого нами была составлена апелляционная жалоба на повторное рассмотрение дела, уже в присутствии гражданина П., как фактического владельца автомобиля.

При этом, представитель банка ВТБ24 настаивал на необходимости оставить решение предыдущего суда в силе, так как банк был заинтересован получить в свое распоряжение и автомобиль от гражданина П. и остаток денежных средств по невыплаченному кредиту от гражданина Т., что являлось неправомерным.

Оказалось, что в процессе первого судебного разбирательства был сделан судебный запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области для получения информации о владельце машины марки MAZDA 6, которая являлась предметом спора и находилась в залоге у банка. УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области оставило этот запрос без ответа и именно по этой причине суд первой инстанции принимал свое решение без какой-либо информации о новом владельце автомобиля. Получалось так, что гражданин П. купил автомобиль у гражданина Т., с которым после факта продажи начал судиться банк, при этом гражданин П. к спору не привлекался, чем были нарушены его права, как собственника автомобиля.

Так как гражданин Т., являющийся недобросовестным клиентом банка ВТБ24 не выплатил ему всю сумму взятого кредита, суд пришел к выводу, что исковые требования, касающиеся возврата денежных средств, полученных по кредитному договору, должны быть удовлетворены досрочно. При этом, суд счел возможным отказать банку в удовлетворении требований на взыскание заложенного имущества, на основании отсутствия информации о том, что автомобиль находится в залоге в техпаспорте нет. Также автомобиль не был внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и кто допустил такую ошибку не известно, тем не менее из-за этого момента гражданин П. не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге.

Банк не смог предоставить доказательства того, что ответчик гражданин П. знал и должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге и не должен продаваться. На основании этого суд пришел к выводу, что залог на данное транспортное средство прекращен.

Основываясь на статьях 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации суд принял решение:
отменить заочное решение, принятое в Волжском районном суде г. Саратова, и принять по данному исковому заявлению следующее решение.
Гражданин Т. должен выплатить банку ВТБ24 задолженность по кредиту в количестве 506313 рублей 66 копеек, а также возместить судебные расходы.
И главное: в исковых требованиях ВТБ24 к гражданину Т. об взыскании его автомобиля, ранее находившегося в залоге, отказать

 
Яндекс.Метрика