Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Судебная практика о снятии залога с автомобиля

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 20.06.2017

Судебная практика о снятии залога с автомобиля в Саратовской юридической компании достаточно обширна, поэтому здесь мы приведем один из интересных примеров.
В нашу компанию обратился гражданин П. с тем, что он приобрел полгода назад автомобиль и случайно узнал, что его автомобиль судебные приставы собираются выставлять на торги в счет взыскания задолженности по кредиту, наложенного на предыдущего собственника заочным решением Волжского районного суда г. Саратова.
Этим решением было постановлено: Взыскать с Т. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному № от 14 августа 2013 года по состоянию на 17 декабря 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 6 год выпуска 2011, принадлежащий Т., являющийся предметом залога, установить начальную продажную цену, определить способ реализации - публичные торги.
Вместе с тем, данный судебный акт был вынесен без привлечения собственника указанного транспортного средства – П., которому данный автомобиль принадлежит с14.04.2015г., на основании договора купли-продажи, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС.
В связи с этим, постановлено решение в отношении движимого имущества, не принадлежащего ответчику, и нарушены права правообладателя транспортного средства.
Мы подготовили апелляционную жалобу ввиду того, что не привлеченный лица не могут подать заявление об отмене заочного решения, а также подготовили заявление о восстановление срока на обжалование ввиду не уведомления реального собственника транспортного средства о судебном процессе. Суд восстановил сроки на обжалование и направил дело на рассмотрение в Саратовский областной суд.
В апелляционной жалобе мы указали, что поскольку заявитель не был привлечен к рассмотрению указанного дела, он был лишен возможности защитить свои права собственника автомобиля путем подачи встречного иска о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.
На момент заключения договора с П. отсутствовали судебные постановления о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество.
Судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, без привлечения к участию в деле, что является процессуальным нарушением. При вынесении решения судом не был установлен титульный собственник автомобиля.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
То есть, на момент принятия заочного решения автомобиль являлся собственностью П., однако при вынесении заочного решения суда, П. не был привлечен в качестве стороны по делу, в связи с чем, не имел возможности заявить встречные требования о признании добросовестным приобретателем и прекращением залога имущества, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 ГК РФ.
По данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль на дату приобретения П. автомобиля не был зарегистрирован. Продавцом П. был передан оригинал ПТС на автомобиль. При таких данных, П. является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку перед совершением покупки всеми доступными способами удостоверился в отсутствие у автомобиля обременения в виде залога, не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.
Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.
Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на соответствующем интернет-сайте, видно, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка как на момент приобретения П. автомобиля, так и на сегодняшний день в данном реестре отсутствует.
Таким образом, заявить исковые требования о признании добросовестным покупателем и прекращении залога П. имеет возможность только в рамках дела по которому принято оспариваемое решение, что является безусловным основанием для отмены данного судебного акта и привлечения П. в качестве стороны по делу при новом рассмотрении.
Саратовский областной суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и вынес решение, в котором удовлетворил требования П. по отмене решения в части наложения взыскания на автомобиль.
Далее мы в суде первой инстанции – Волжском районном суде сняли обеспечительные меры, наложенные на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия.
Если у Вас схожая ситуация, мы можем помочь Вам выиграть спор и снять залог с автомобиля.

 
Яндекс.Метрика