Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Суд по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении за перегруз

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 05.06.2017

К нам обратилось саратовское юридическое лицо за обжалованием в кассации вступившее в законную силу решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе юриста этого юрлица на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении. Этим решением суда постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району от 10 марта 2017 года (административный протокол 16 ЮП № 000653) о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, а само юрлицо подвергнуто штрафу в 250 000 рублей.
Суть ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ заключается в том, что Законом предусмотрены предельные нагрузки на каждую ось транспортного средства и на вес транспортного средства в целом. В данном случае вес транспортного средства был превышен, что было выявлено на соответствующем посту весового контроля ДПС в Нурлатском районе Татарстана. Никакой перепроверки веса юрлицо не делало, а обжаловало только на том основании, что по документам (накладным), загруженный товар по весу не превышал тот вес, который допущен законом. На этом основании и производилось обжалование в суде первой инстанции – Нурлатском районном суде. Из-за выбора заранее проигрышного основания для обжалования юрлицо потерпело неудачу в этом суде и вынуждено было уволить штатного юриста и обратиться к нам.
Мы заключили договор и приступили к написанию жалобы в Верховный суд Республики Татарстан.
Мы не стали обжаловать сам факт административного правонарушения. При анализе дела выяснилось, что составлением протокола об административном правонарушении и вынесением решения занимались не те органы, которые предусмотрены законом, так как в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место осуществления юрлицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 28 января 2017 года погрузку груза в автомобиль Ивеко Стралис 420 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось осуществило юрлицо в г. Саратове Саратовской области. Из Выписки из ЕГРЮЛ юрлицо зарегистрировано по адресу: Саратовская область, г. Саратов.
Таким образом, местом административного правонарушения в настоящем случае является г. Саратов Саратовской области, где юрлицом была произведена погрузка товара в транспортное средство и находится юрлицо, ее осуществившее.
Из материалов дела следовало, что протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенном на территории Республики Татарстан в отношении ООО "Альфа-трейд" составлен и дело рассмотрено начальником ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району Р.Р. Гариповым, что является нарушением ч. 1 ст. 28.3, 29.5 КоАП РФ.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела было произведено некомпетентным должностным лицом.
По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Если же такой порядок нарушен – постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные должностным лицом - начальником ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району Р.Р. Гариповым и судьей Нарлатского районного суда р-ки Татарстан нарушения процессуальных требований носят существенный, фундаментальный характер, они не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, Верховный суд республики Татарстан отменил вышеуказанное решение.
Но поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня его совершения, Верховный суд Республики Татарстан Прекратил производство по делу.
Если у Вас схожая ситуация, Ваш штатный юрист не справляется со своими обязанностями, обращайтесь к нашему юристу по административным делам (спорам), мы обязательно Вам поможем!

 
Яндекс.Метрика