Мы делаем этот мир справедливее
+7 (8452) 345-543
Как вернуть права если нет доказательств процесса освидетельствования

Рекомендовать друзьям:

Комментировать

Дата размещения статьи: 17.08.2017

Судом высшей инстанции было вынесено немаловажное решение, которое затрагивает автолюбителей, подозреваемых в вождении автомобилем в пьяном виде. Прецедентом принятия данного решения выступила жалоба автолюбителя на составленный в отношении него протокол. У водителя получилось вернуть себе права только обратившись к нам. Наши юристы сумели доказать, что видеосъемка освидетельствования произведена гаишниками с нешуточными нарушениями и не может являться допустимым доказательством по этой причине, так как производилась процедура без понятых.

Так, согласно протокола, 16.07.16 г. в два часа ночи гаишники остановили автомобиль марки «Lexus LX», под управлением гражданина С., по их предположению, находившегося в нетрезвом виде. Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отстранив автолюбителя от управления, освидетельствовали его на предмет алкогольного опьянения. Процесс освидетельствования прошел в условиях отсутствия понятых, а поэтому гаишники были обязаны зафиксировать весь процесс видеосъемкой.
В дальнейшем оказалось, что отснятая гаишниками видеосъемка имеет частичные повреждения, при этом не содержит как момента подписания автолюбителем, составленного в отношении него протокола и соответствующего акта, так и полноценной процедуры указанного освидетельствования.

28.10.16 г. гражданин С. был признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП. Автолюбитель был оштрафован на 30 000 рублей и лишен прав на 21 месяц.
Наши юристы, представляя гражданина С., приняли решение обратиться в вышестоящий суд с целью обжалования вышеуказанного решения. Так, желая доказать свою невиновность, автолюбитель обратился в Верховный суд, который изначально обратил внимание на некачественную и неинформативную видеозапись сотрудников ГИБДД. Впоследствии выяснилось, что указанные нарушения были выявлены и ранее при рассмотрении этого дела, однако должного внимания тогда этому факту не придали.
Так, суд высшей инстанции пришел к выводу, что порядок проведения освидетельствования не был соблюден в соответствии с нормами закона.

В соответствии с законодательством, правонарушителем является лицо, вина которого доказана по закону.
Любые сомнения в виновности подсудимого, трактуются в пользу последнего.
Проанализировав материалы данного дела, суд высшей инстанции признал ранее вынесенные судебные решения подлежащими отмене, как неправомерные, гражданин С. был признан невиновным, права ему были возвращены.

Надо напомнить, что у сотрудников ГИБДД довольно часто нет никакого желания производить качественную видеосъемку и даже точно вносить необходимые данные в их административные протоколы, так как последние уверены, что в суде будут на их стороне.
Судьи первой инстанции часто не хотят рисковать при рассмотрении подобных дел, так как данная категория дел находится под особым контролем, а потом объяснять председателю, почему были возвращены права, что для них достаточно проблематично, ведь куда проще вынести обвинительное решение, а гражданин, если сам того пожелает, обжалует его в вышестоящей инстанции.
Как следует из практики, в суд высшей инстанции довольно редко обращаются граждане, пострадавшие от подобных решений, что неминуемо приводит к новым нарушениям со стороны различных должностных лиц, а также попустительству подобной деятельности судьями первой инстанции.
В случае, если вы попали в подобную ситуацию, обращайтесь к нам, и наши юристы помогут вам с возвратом прав.

 
Яндекс.Метрика